Другой мир
На ближайшем заседании я собираюсь воспользоваться служебным положением ведущей и сама буду показывать и говорить. Правда, есть ещё один вопрос, не решенный окончательно: что именно я покажу. Тема мне ясна: в рамках "Антропологии мегаполиса" я буду развивать свою любимую тему про вампиров и, надеюсь, покажу, как они связаны между собой. А вот с фильмом… Этой темой я занимаюсь давно, и выбор фильмов велик. Но беда в том, что большинство из них достаточно длинные. Что "Дракула Брэма Стокера", что "Интервью с вампиром", да и вообще большинство в смысле времени - эпические полотна. "Зависимость" вполне форматна, но недостаточно иллюстративна. Я уж не говорю про несколько фильмов подряд, развивающих одну сюжетную линию, типа "Другого мира" и всех "Блэйдов". Короче, всё непросто. Поэтому я не смогу прямо сейчас объявить, какой именно фильм мы смотрим в воскресенье, но тема определена и можно ориентироваться на неё. Я хочу говорить о той реальности нашей жизни, которую мы узнаём в вампирском мифе. Понимание чего наблюдаемого, существующего с нами рядом и постоянно, помогает организовать такой миф. Короче, рассмотрим вампиров в иллюстрациях и на живых примерах.
Ольга Лобач. 1 мая 2009
Дорогие друзья! Докладываю о прошлом заседании, где я, волнуясь и трепеща, рассказывала про вампиров. Надо признаться, что большинство моих знакомых относятся к этой теме с брезгливым непониманием, а напрасно. Во-первых, это интересный культурный феномен - городская легенда, возникшая в позапрошлом веке как литературное произведение и развивающееся всё это время в сюжете и в образе. Причем, наиболее динамически развивающееся где-то с конца 60-х годов прошлого века, а до этого полностью транслировался образ, описанный у Брэма Стокера с не принципиальными вариациями. Последнее же время идет модификация самого вампира (неизменными остаются только параметры пития крови и бессмертия, если только правильно его не порешить), а также его образа жизни (если раньше это всегда был одиночка, то теперь это стаи, кланы и тайные организации со всеми вытекающими групповыми конфликтами и иерархией).
Налицо динамика, нового мифического персонажа специфической городской культуры. Культуры мегаполисов. И тут мы подходим ко второму интересному моменту. Если рассматривать миф как способ организации понимания такого типа ситуаций, на которые ещё нет рационального описания, то непонятно, что помогает понимать таким символическим образом вся обширнейшая вампириада. То, что не имеет подтверждений в реальности, исчезает из символически образного описания мира. Даже самый прыщавый юнец, не обременённый образованием, должен что-то узнавать, вперев свой взгляд в экранного кровососа. Более того, в массовом порядке подростки, в основном женского пола, последний год вздыхают по новому романтическому герою вампирской саги "Сумерки", где вампир - идеал молодого мужчины. Очень рекомендую прочитать этот пятикнижный роман, чтобы увидеть то, что есть идеал любимого человека для современных барышень. Впечатляет.
Так что, вампиры для меня были и есть признак происходящих в нашей жизненной среде изменений, которые ещё не видны рациональным взглядом.
Ольга Лобач. 7 мая 2009

Фильм "Другой мир" про вампиров даёт нам по текущей теме "одиночество как ресурс развития" скудный совет одиночке: "ты должен драться, драться и ещё раз драться. И не подставляться". Согласитесь: не очень весёлый рецепт. У Иоселиани ("Утро понедельника"), например, рекомендации веселее. Поэтому Ольга, представлявшая фильм, обсуждала не авторское содержание, а содержание заэкранного пространства (что на самом деле показывается под личиной вампиров) и предэкранное пространство (какое отношение к нам имеют вампиры и фильмы про них). Вампиры сегодня - это попытка рационализации ощущений и впечатлений от жизни в мегаполисе. Поскольку мы испытываем тяготы этой жизни на себе, то фильмы про вампиров - вроде бы для нас.
Но не про нас!!! Тут начинаются вопросы. Мы, вроде бы, пока что люди, а не вампиры, на фиг нам драться за возможность попить чужой кровушки?! Хотя, ежели желаем заняться бизнесом, то, отчасти придётся и попить, как считают многие. Аналогично, если желаем занять присутственное место, то никак не избежать нам судьбы паучка, иначе будем мухой. Действительно, если станем помогать человеку (как чиновник в фильме "Жить" Акиры Куросавы), то нас немедленно идентифицируют как человека и припадут к нашей шейке. В СССР основным вампиром был класс чиновников, теперь же они дружат с бизнесом и оборотнями, ровно как в фильме "Другой мир". Никакой он не "другой", он наш.
Драть кровососов, как уже сказано, скучновато, ежели мы самоопределяемся (как философически выразилась Надя) людьми, а не вампирами.
Таким образом, в общем случае получается нестыковочка, а именно: понятно, зачем смотрят странные фильмы про вампиров (если смотрят), но непонятно с рецептами (что делать одиночке в мегаполисе). Скорее всего, и аффторы этого не знают. Аффторы снимают фильмы про вампиров чтобы, во-первых, самим поупражняться в проживании возможных миров (лет через 20-30 жизнь в мегаполисах точно круто изменится, и к этому нужно готовиться), а, во-вторых, чтобы срубить небольшое (сравнительно с голливудским мейнстримом) бабло на эксплуатации негативных эмоций обитателей мегаполисов, не имеющих языка обсуждать эти эмоции. Итак, понятно, что и зачем показывается, но непонятно, что этим показом сказывается от имени аффторов.
В связи с такой рефлексией нестыковочки появилась мысль о необходимости умножения одновременно обсуждаемых тем (соответственно, тройственности пространства общественной критики). Фактически это уже произошло, а именно: мы параллельно обсуждаем темы про одиночество и про киноязык. Почему это стало необходимо? А потому, что для дешифровки сказываемого нужно иметь словарь значений языка (см. резюме дискуссии по "Утру понедельника" Иоселиани).
Посему есть предложение и просьба: поискать фильмы с рецептами для жителей мегаполиса (в том числе, для одиночек). Нечто вроде незамысловатого фильма про опыт освоения машины модного женского журнала, только умнее. Лично я обязуюсь помочь с защитой. Напоминаю: в нашем ныне редактируемом тексте про мегамашины есть главка про употребление оных, пока не обеспеченная материалом фильмов. Должок нужно ликвидировать.
Соответственно, придётся удвоить тематическое поле. Ольга предложила следующую тематическую диаду: антропология мегаполиса (это за экраном) и киноязык (на экране).
Сергей Котельников. 18 мая 2009

Вампиры – фантастические существа, питающиеся кровью, спящие днём, бессмертные; нежить, лишённая радостей и эмоций. Прочие признаки вариативны: боятся чеснока, ценят гламур, не отражаются в зеркале и пр. При этом, если в разговоре вы услышите слово "вампир", то не содрогнетесь внутренне, слово вошло в словарь и ходит под ручку с прилагательным "энергетический". Какая-нибудь чаровница, сказав: "Мой начальник с утра из меня всё выпивает", не понудит вас остудить несчастную ушатом воды. Так вампиры оказались среди нас, и культура последних лет подтверждает это.
В прошлое воскресенье мы смотрели мистический триллер Лена Уайзмана "Другой мир". Постматричный боевик средней руки, породивший несколько продолжений. Фильм показывала Ольга, однако хотелось ей, чтобы мы были знакомы с материалом не только по этой картине. Вампир – городская легенда, весьма плотный образ, окружённый романтичным ореолом, притягивающий. К вампирской теме последние тридцать лет обращались и Тони Скотт, и Фрэнсис Форд Коппола, и Гильермо дель Торо. Со времён Стокера, который все легенды заархивировал, обработал и вплёл в схему своего романа, вампиры перестали быть отшельниками и одиночками. Замок близ деревеньки уже не то вольготное убежище, настали времена большИх городов и бОльших возможностей. И вот, появляются вампирские кланы, у них свой кодекс, законы и общество с иерархией, подобной государственной. Свои войны. Сказания. Город внутри города.
В "Другом мире" новой особенностью, дополнительной краской жанра стало эфемерное присутствие людей. Зрители в зале понимают, что в этом пространстве им отвели роль пищи, а пища сюжетом не движет. В войне между кровососами и волками нет места человеку: стой в стороне, это наши дела. Зачем же человек придумал этих упырей? Какой пласт сознания пытался сформировать мысль о том, что находится так близко; лишь мифом мог передать эти сигналы?
Если присмотреться, плюсов в жизни вампира немного: бессмертие, вечная молодость (не всегда, Полянски очень жёстко этот момент вывел), богатство и власть (они почему-то неразрывно с вампирами связаны, принимается на веру априори))). Минусы: бессмертие не абсолютно, отсутствие радостей жизни (солнечный свет, эмоции, вкус к еде), необходимость пить кровь (тут сложно, это ведь единственное удовольствие, герой Питта страдал от этого "побочного эффекта"). Однако, рядом с вампирами появляются персонажи, готовые на всё, лишь бы попасть в клан ("Блэйд"). Получается, минусы незначительны?
Однако, эти существа прокляты, их участь – ад. Если Дракула Копполы становится носферату из-за любви и непомерной гордыни, то прочие зачастую соблазнены. Тёмной стороной силы. И это – осознанный выбор. Кого не манит вечная жизнь? Пусть это и не жизнь вовсе. Плакат "Переходи на сторону зла" актуален всегда. Там приписка помельче: "У нас есть печеньки".
Забавно представить фильм "Дьявол носит Prada" как трагикомедию на вампирскую тематику: главная героиня хочет стать вампиром. Она поступает на службу к великой властительнице вампиров Миранде Пристли. Договор прост: отслужи год, а потом тебя сделают вампиром, попадёшь в клан, все двери для тебя будут открыты. И встает перед героиней вопрос: стоит ли всего этого потеря души?
С таким уклоном история приобретает иную окраску. Вампиры – отдельная нация, живущая среди нас или это мы же, наша проекция на то, что происходит вокруг? Склоняюсь ко второму варианту. Вампир – прообраз тех, чья "жизнь удалась". Триста лет назад это был феодал, папа римский или король. Жил в своем замке, ел со своей свитой за десятерых и требовал добавки. Сейчас не нужно стоять у решетки замка десять часов, чтобы увидеть царственную длань. Есть телевизор, где жизнь недосягаемых расчленена и расписана. Как можно утешить себя, что кто-то спит на шёлке и ест на золоте, когда ты толчёшься со своей семьей в скорлупе-квартирке? Кто-то на это не обращает внимания, кто-то считает, что богатеи не унаследуют рай, а кто-то – что эти чванливые селебрити беспредельно несчастны. А им плевать. Им нужна новая пища. Да помоложе!
Павел Телешев. 7 мая 2009
