КИНО
АНТРОПОЛОГИЯ
Спиди-гонщик
Фильм не взяли. После вопроса, поставленного через осмысление фильма "Поезд на Юму" я неправильно понял тезис Сергея Ивановича о двух мирах. Мы, для того, чтобы понятнее оперировать терминами, дали мирам имена: "мир одиночки" и "мир культуры". Но, называя, мы создаём рамки, а миры эти отличны лишь тем, что в них происходит, а именно: в первом мире есть тот, кто центр вселенной, а во втором происходит передача из поколения в поколение. И эти два мира в последнем фильме Вачовски обозначены. И даже связаны. А творчество, увы, ни при чём. Будем искать.
О фильме: есть два мира, мир семьи и мир корпораций. Оба мира связаны косвенно. Через гонки. Просто для семьи гонки: это драйв, азарт, честное соревнование, победа, ощущение общности и красоты. Для корпораций гонки: средство получения денег и власти. Спиди своей победой создаёт проекцию понимания ценности гонок из мира семьи в мир корпораций. Создаётся новый мир (это важно). Есть ли связь? Наверное, но Вачовски идею недожали, а добавили новую схему, из-за которой фильм и провалился в прокате.
Вачовски решили списать Старого Американского Героя. Того, кто был создан во времена Депрессии. Дик Трейси, Супермен, Бэтмен. Герой-одиночка, ведущий двойную жизнь, спасающий людей и не требующий платы. В "Спиди-гонщике" это старший брат, Рекс. Он уходит из семьи, теряет с ней связь и становится тайным агентом на чужой территории, насаждая там закон, который принят (внимание!) в семье. Смотрите: США - это идеальная семья, она создаёт машины и участвует в гонках. А весь прочий мир: жуткие корпорации, которые хотят семью использовать!
Неслабо, верно? Вачовски сделали тонкий ход, упор не на героическую чистку мира под свой образ и подобие, а на семью, как фундамент идиллической жизни. Бедные, несчастные американцы, окруженные пользователями и врагами! Но ничего, наступит день, когда весь мир будет жить по правилам этой "семьи". Из-за второй схемы первая провалилась. И материал слабоват. Но замах не на копейку, хоть и не революционный.
Теперь о том, что в Клубе. Мы уже выработали и отработали систему принятия фильмов. Мы решили выйти на новый уровень. Мы приглашаем к себе в Клуб российских режиссёров вместе с их фильмами. Приглашаем свои творения защищать. Создавая новую критику, мы готовы рассматривать кино через наш опыт и то, чему мы научились за этот год. Словом, деятельность Клуба расширяется!
Павел Телешев. 11 ноября 2008
Пару слов о прошлом заседании, где мы смотрели "Спиди-гонщика", которого представлял Паша Телешев, а сняли - братья Вачовски. Вот такая компания у нас подобралась, не считая ещё буквально нескольких человек, обсуждавших всё это. Фильм не взяли в Двадцатку. В этом мы оказались солидарны с американским прокатом, где фильм провалился. Честно говоря, после их "Матрицы" - слабовато. Но, однако, Паша на защиту выдвинул тему, безусловно в фильме прочерченную, что семья - это сила для человека. И, возвращаясь к обсуждению тезиса "Поезда на Юму" - можно ли жить в двух мирах одновременно (мире трансляции опыта и мире создания нового образца) - Паша смело заявил, что можно, и пространство это - творчество. Сергей Иванович с этой точки обсуждения свалил, заявив, что про творчество не знает ничего, а посему лучше ещё раз с кайфом и хеканьем обличит американскую цивилизацию и современный этап её (цивилизации) разложения. И обличил-таки! Паша слегка обиделся, что не были поддержаны ценности семьи и творчества, но согласился, что творчество в данном конкретном фильме обозначено как-то боком и не вполне ясно. Это - канва обсуждения широкими мазками в моём, пристрастном изложении.
Не могу не сказать пару слов о своей позиции, используя служебное положение. Фильм мне не понравился. В нём нет ни жизни, ни интересных мыслительных схем. Пропагандистски-идеологические фильмы про семью, которая противостоит внешнему продажному миру, манипулируют переживаниями людей. Беспроигрышный вариант: если у вас была плохая семья, вы попереживаете, что вам не повезло, а если была хорошая - поумиляетесь, как вам повезло. И на этом эмоциональном транспорте вам можно вштыривать идеологические схемы понимания мира. Была бы схема чётче, то был бы крепкий фильм про всё хорошее против всего плохого. А тут попытка нескольких схем и каша в мозгах, мелькание на экране и визуально-акустический удар по восприятию. Я бы определила жанр фильма как "агитка для подростков". Но нам - мимо темы.
Обсуждение, как обычно, длилось где-то часа три, так что, конечно, я не могу всё это изложить. Да и не надо, наверное. Событие происходит. Надо либо там быть, либо ты уже не в событии, а в его описании.
Ольга Лобач. 12 ноября 2008
Фильм "Спиди-гонщик" любопытен попыткой совместить несколько схем, но это не удалось, что, возможно, свидетельствует о растерянности Голливуда перед лицом кризиса Америки и предстоящей смены её доктрин.
Схема 1. Её вычислил Павел. Схема пытается решить проблему совмещения индивидуального и родового в человеческой судьбе, свободы индивида от социума и его институтов, с одной стороны, и жёсткой привязанности к ним, с другой стороны. Мы обсуждали её в несколько в ином повороте на материале фильма "Поезд на Юму". Здесь два брата один за другим уходят из семьи ради её же блага и все-таки возвращаются, потом снова уходят. Павел считает, что творчество решает проблему совмещения миров. В фильме миры символизированы автогонками с их жестокими правилами, испытывающими индивида на способность творить нечто неожиданное, с одной стороны, и ценностями семьи, с другой стороны. Я возражал, в силу отсутствия понятия творчества, но что-то в его идее мне нравится: это попытка ответить на вопрос, откуда в мире традиций берётся новое, которую мы обсуждали по фильму "Поезд на Юму".
Схема 2. Агрессивный мир, куда уходят братья, представлен в мультимедийной графике, как картонка на стене, он, вроде, ненастоящий. Казалось бы, что там делать? Но братья упорно стремятся привести его в порядок, и семья им в этом помогает. Что бы это значило? Рефреном идет лозунг "Неважно, изменятся ли гонки (автогонки - это и есть символ внешнего по отношению к Америке мира), важно, чтобы не изменились мы". Теперь понятно: это вызревающая в Америке модернизация старой доктрины - Америка превыше всего, и ради её благополучия картонный мир можно и нужно держать в узде с помощью её героев, которым помогают семейные ценности.
В итоге получился какой-то сумбур на экране.
Сергей Котельников. 11 ноября 2008