top of page
Святые из Бундока
Сюжет: живут в Бостоне два брата. Живут в захламлённой квартире, работают на каком-то предприятии по обработке мяса. Ходят в церковь. Пьют пиво с друзьями в пабе. Так, наверное, и продолжалось бы, если бы не случайная стычка в баре с русской мафией и… внезапное озарение: пора встать на путь истребителей беззакония и преступности, ибо простые люди так устали переживать и сочувствовать, что стали безразличны к тем, кто ходит по трупам.
Трой Даффи пришёл к продюсерам и принёс сценарий. Сценарий не был взят с потолка. Трой работал вышибалой в клубах, играл на гитаре, болтался по Штатам и изучал жизнь различных слоёв общества. Сценарий так поразил продюсеров, что они доверили Даффи режиссуру. "Святые из Бундока" стали хитом на видео и заняли достойное место среди культовых лент "Большой куш", "Криминальное чтиво" и "Прирождённые убийцы". В этой картине много крови, выстрелов, мата… словом, форма произведения многих отпугивает, либо воспринимается, как стёб.
Я сам, посмотрев фильм в первый раз, подумал, что кино снято подростком, который дорвался до бюджета и решил снять мечту: двух оболтусов, возомнивших себя ангелами гнева. И мне было странно, что такой, мягко говоря, хулиганский фильм (он весьма популярен в переводе Гоблина) был предложен для рассмотрения в программе "20 фильмов, которые стоит посмотреть нашим детям, чтобы понять нас". Что же задумал режиссер, снимая ленту, к которой критики дружно относятся с пренебрежением, считая, что "Святые…" - просто хулиганство, причём, с отягчающими вину последствиями? А может, на него тоже дух снизошёл? В любом случае, содержание фильма, его суть и смысл ускользают от зрителя.
Во время показа два человека сбежали: возможно, их возмутила глупая смерть милого котёнка (перегиб) или же отвратило количество fuck (фильм "Казино" режиссёр не переплюнул, но всё же).
Как бы то ни было, содержание идет вразрез с формой. Так что же заложено? Что могут для себя понять дети, посмотрев эту ленту? То, что человек, взявший на себя МИССИЮ, неуязвим. Два брата слышат голос, который говорит им: "Будете верны мне, и не умрёте никогда". Первое убийство произошло во время самозащиты: братьев попросту пришли убивать. Но последующие убийства совершаются во имя Господа, который не может более терпеть нарывы греха. Братья - словно монахи. Они - истово верующие, и Господь избрал их. У них нет девушек (женщин вообще в фильме почти нет), они живут аскетами, при этом - они ОБРАЗОВАННЫЕ, умные, знают языки и наверняка могли бы срезать пачками деньги на Уолл Стрит. Да где угодно.
Обсуждая фильм, мы пытались понять - увидит ли зритель идею о Миссии, о верности Обещанию, о возможности Соблазна и сможет ли различить человека, который решил отомстить за свою никчёмную жизнь, как один из второстепенных героев? Лента "Святые из трущоб" неимоверно многослойна, и понять это можно, лишь всматриваясь в суть. Итак, Миссия - Верность - Отречение от мира Соблазнов - Молитва - Бессмертие. Тот, кто верен Миссии, Бессмертен. Человека, на которого Бог возложил Миссию, виден сразу, он притягивает благородных людей. Они готовы помогать Но они - вспомогательные функции. А обыватели, дышащие страхом, будут против того, кто несет Миссию. Не явно, но они будут против, потому что деяния Святых - это нарушение мирового порядка. Это как пробуждение от Матрицы, не все хотят просыпаться. Многие просто пассивны: что воля, что неволя…
Итог: если сбросить всю шелуху, выстрелы, насилие, фривольные заносы и кровь, остаётся чистая мысль (тут неясно, ощущал ли её режиссёр?) - по вере воздаётся; если человек становится Избранным, он не сойдёт с пути; а если идти дальше и рассматривать проекцию заданного смысла сквозь миры, то получается: человек ежедневно борется со своими грехами и это его право - ощущать себя Избранным, но с пути борьбы нельзя сворачивать, как нельзя и просто ступить на него, крича: я готов сразиться с силами зла! Иди - и ДЕЛАЙ!
Павел Телешев. 25 декабря 2007

Прошлая встреча была непростой. Я показывала фильм Троя Даффи "Святые из Бундока". Это был риск с моей стороны, но я была готова защищать свой выбор, и мне пришлось это делать. Начну с того, что всё же случился некоторый скандал: два человека ушли с просмотра, причем одна дама бурно возмущалась в том смысле, что такую дрянь она смотреть не будет. Правда, чистоты оценки ради стоит сказать, что оба ушедших пришли в первый раз, и о содержании клуба были оповещены, но, кажется, не до конца въехали. Не могу сказать, что это были приятнейшие минуты моей жизни, но я была к этому практически готова. Это фильм такой.
Прежде всего он меня поразил тем, что форма и содержание находятся в прямом противоречии друг с другом. Это фильм-тест на то, насколько можно увидеть содержание, если форма неожиданна. Фильм о Вере, Миссии и Борьбе со злом. Форма - наигрязнейший боевик с пальбой, кровью и матом. В самом начале обсуждения я сказала, что не знаю другого такого примера. Потом я вспомнила, что знаю такой же пример, но, наверное, не рискну пока его показать. Это фильм Винсана Касселя "Шайтан". По форме - мерзейший ужас с мерзкими же, смакуемыми грязностями. По содержанию: притча о том, что европейцы утратили себя, Веру и всё святое, потому то и происходит падение еропейской цивилизации. Удивительный фильм. Тут ровно такое же перпендикулярное положение формы и содержания.
Однако, если бы та же мысль высказывалась в привычной для такой тематики форме - это была бы бездоказательная истерика. А так этот фильм нельзя забыть. Форма - транспорт для мысли, которая доходит тем глубже, чем больше шок от этого несоответствия. Так же "Святые из Бундока". Его вкратце описал Паша в своём резюме. Теперь надо описать наше обсуждение.


Оно было непростым. Прежде всего, оппозиция фильму выстроилась по теме "поймут ли дети". В том смысле, что да, этот фильм - вызов каждому человеку на предмет того, насколько ты способен видеть суть, а не внешнюю форму. Способен ли ты разглядеть мысль, если форма не намекает тебе, что тут надо начинать думать. Были высказаны опасения, что, мы-то, конечно, понимаем, и это очень глубоко и интересно, но дети увидят в этом только боевик и пропаганду насилия. Отчасти я этой реакции ожидала, и в предыдущем письме просила не воспринимать нашу работу как педагогическую.
С другой стороны, я категорически против позиции считать кого-то глупее меня на том основании, что он меньшее количество времени живёт на этом свете. Если наши адресаты не увидят того, что увидели мы, то это будет означать только одно - они не различают добро и зло. Я не соглашусь с этим. Если бы мысли показанного фильма были зафиксированы в принятой для таких тем форме - то был бы, скорее всего, скучнейший менторский мелодрам для регулярных прихожан протестанского прихода. И вот уж точно, кино не для всех в худшем смысле этого слова.
Для меня этот фильм - шок, свобода и драйв. Обсуждали мы достаточно долго. В результате всё же фильм был оставлен в Двадцатке. Но далее нас ждут нетривиальные испытания. Были предложены для показа фильм "Вечное сияние чистого разума". И "Волшебная лампа Алладина", та самая, старая версия нашего детства, кажется, годов 60-х. И нам придется обсудить, что мы составляем - забытые ленты нашего детства для наших же детей, в надежде что посмотрев то же, что смотрели и мы, тут-то они нас и поймут. Или же те фильмы, которые включают всё время нашей жизни и весь опыт переживаний. Короче, что собираем - материал или смыслы? У меня нет готового ответа.
Ольга Лобач. 25 декабря 2007
bottom of page