Очередное заседание началось с грустного факта: мы забыли ноутбук. Я скоренько поехал за ним и оставил публику на "сухое" обсуждение. По дороге прикинул, что заседание грозило затянуться, ведь видео-спектакль идёт почти два с половинной часа, а тут ещё эта вынужденная пауза. Когда же, наконец, "завели шарманку", я всё же расслабился и в очередной раз получил огромное удовольствие от действительно смешного представления в исполнении "Квартета И" и компании.
Эти заразительные ребята легко балансируют между цирковой клоунадой и интеллектуальным юмором, разыгрывая классическую "комедию положений" на современный лад. На сцене жизненная, но почти абсурдная ситуация, которая грозит выйти из-под контроля, а герои – узнаваемые и понятные зрителю типажи - спасают положение ценой невероятных, идиотски смешных поступков. И сам по себе сюжет постановки не важен, клубок отношений и набор филигранных колкостей мы найдём и в "Женитьбе Фигаро" - для меня было важно особенное ощущение от действия и игры актеров, которые вызывают улыбку и смех.
К обсуждению я готовился с желанием "поиграться" в осознание смеха, когда он – смех - становится величиной, понятием для мышления и нужным квадратиком в пазле картины мира. От чего происходит смех и в чём его смысл для меня и человека вообще? На это вопрос мне было необходимо подобрать несколько непсихологических ответов, чтобы получить возможность начать понимание. У меня получилось (спасибо Клубу!), и вот как эти ответы предстали передо мной.
Предельная позиция была высказана Сергеем Ивановичем, что смехом человек останавливает любую свою активность и деятельность ("обнуляется") - максимально приближается к состоянию катарсиса и очищению от всего, что "было накоплено"; смех вызывает чувства и эмоции, которые приводят человека к состоянию "освобождения", они не являются рациональными, и как они происходят - тайна. Вместе с этим есть сходное явление по силе таких последствий – рефлексия – интеллектуальная функция по технике остановки действия ("цивилизационное приобретение"). Здесь смех выступает как противовес рефлексии и, если рефлексивный способ тотальной остановки действия и обращения к себе и осознанию себя может быть гнетущим и даже самоуничтожающим, то смех – это альтернатива, которая дает энергетику радости.
Логичный ход к этому суждению дал, по-моему, ответ на вопрос о содержании смеха в представленных нам формах, когда на примерах смешного мы выделили своеобразные законы жанра. Осмеивается вся наша жизнь, все её проявления, смыслы жизни и её способы. Сегодня мы готовы и смеёмся сами над собой, как в представленном спектакле, хотя когда-то смех над собой представал лишь вопросом: "Над кем смеётесь? Над собой смеётесь?". Это значит, смех – важная и необходимая функция жизни человека. Понимание того, что я смеюсь над жизненно важными вещами, даёт ключ к осознанию явления смеха как своего рода инструмента, конечно, нерационального, который использует человек для мгновенной остановки своего бытия и своего переживания жизни, позволяет на мгновение, как будто выйти из тела, побыть со стороны и… продолжить движение. Уф! Это сильно и почти необъяснимо.
После этого вечера мне подумалось, что вот так, кажется, и перестаёшь смеяться. А потом я вспомнил, как с экрана дико подвывал Кортнев в образе обдолбанной солистки группы "Кошки Павлова", - "МАААЙЙЯЯ БЕЛООЧКАААААААА!", - а на всё это тихо и немного устало взирала публика "луба "Киноантропология". Вот тогда я снова посмеялся и успокоился.

 

Виталий Вдовин. 28 ноября 2009

 

Обсуждали "природу" смеха и пришли к выводу, что смех - это естественно-искусственный механизм реагирования человека (субъекта! - будем помнить сквозную тему сезона) на ситуацию.
Сказал я это и ужаснулся, насколько сложную, прямо скажем, малоподъёмную для ума, рассудка и разума, вместе взятых, формулировку изобрели. Одних философских категорий в этом определении - четыре. Гремучая смесь. Сам-то понял, что сказал? Честно - не очень. Но отказываться от формулировочки не собираюсь. Надо разбираться. Зачем? Затем, что любую подтему, которая инициирована в Клубе и не отвергнута, как сопричастная к сквозной теме сезона "проблема субъекта" нельзя не прояснять.
С чего начать? Пожалуй, с категории "естественного-искусственного". Категория не тривиальная, изобретена в Московском методологическом кружке наряду с зеркальной парой "исскусственное-естественное" и другими комбинация парных её частей : "естественное" и "искусственное".
Применительно к смеху коротко можно сказать, что естественное в нём - чувство радости, а искусственное - это способ употребления чувства радости. Чувства - это естественный механизм реагированния (не только человека) на личные (или по сопричастности) неприятности, неудачи, неожиданые остановки в намеченном движении к цели, или наоборот - на подарки судьбы, убирающие ожидаемые трудности. Смех - изощрённая культурная форма употребления не только радости, есть смех для других чувств: сатира, ирония, анекдоты и пародии.
Начиная с Райкина, индустрия смеха у нас разрастается и профессионализируется, поглощая всё естественное. Размножаются объекты пародирования; похоже на то, что их исчерпание (больше нечего пародировать) и порождает жанр самообсмеяния в форме острословия (День радио, Задорнов) или остроумия (Жванецкий).
Всё бы ничего, если бы в смех контрабандой не затаскивали мнение и даже идеологию (Задорнов). Почему это возможно? Смех как и всякая (искусственная) форма не может не указывать на знание, обосновывающее культурную норму, ту норму, которая должна быть применена взамен неожиданно (для обсмеиваемого) не реализованной. Иначе говоря, за смехом всегда стоит определенная картина мира. Поэтому то, что смешно россиянину, не смешно итальянцу.
Мы в России избыточно снабжены смехом из-за множественности миров в одном пространстве евразийского общежития. Отсюда мораль: когда смеешься, следи, какую норму из какого мира тебе подсовывают.

 

Сергей Котельников. 28 ноября 2009