Бойцовский клуб

Не состоялось третье заседание Клуба. В том смысле, что мы все пришли, фильм был заявлен, но… Явно был не наш день. Сначала потерялся нужный проводок от проектора - мы успели заехать и купить новый. Потом выяснилось, что проводок не тот - Женя успел сбегать и поменять. Потом выяснилось, уже после 40 минут безуспешных камланий над аппаратурой, что компьютер не видит проектор и показывать ничего не собирается, уходя в несознанку. Это явный прокол тех, кто не принес тот комп, на котором уже смотрели до этого. Такая ситуация у нас была впервые (мы один раз 50 минут настраивали, но всё-таки настроили).
Тут собравшийся народ стал безответственно требовать обсуждения без просмотра на том основании, что все присутствующие, мол, этот фильм смотрели. Напоминаю, фильм "Бойцовский клуб". Хитрая Аня, которая фильма не видела, решила получить особо извращенное удовольствие, и промолчала. Каюсь, я повелась на поводу у распоясавшихся масс и согласилась, что Надя Боровик озвучит подготовленную защиту. Простите, люди, я была неправа. Хреновое вышло обсуждение; прямо скажем, не вышло у нас никакого обсуждения. Особо неудобно получилось перед вновь пришедшими коллегами, которые ни в чём не виноваты. И защита подготовлена не была, и без совместных новых впечатлений от просмотра говорить было предельно трудно.
В конце я осознала свою ошибку, озверела и, в точном соответствии с протоколом и духом мероприятия, объявила, что фильм не попадает в Двадцатку. Потому что не показан и не защищен. И не обсуждён, соответственно. Народ стал скулить, что фильм-то хорош. Склоняли меня, аспиды, взять его так, по-левому, размахивая траченым молью аргументом, что правила подтверждаются исключениями. Нет, господа! Это исключения подтверждают правила. А сами правила подтверждаются их неукоснительным соблюдением. Я сказала, что фильм войдёт в Двадцатку только, если ситуацию смогут повторить достаточно аутентично и не в ущерб времени Клуба.
Было принято решение, удовлетворившее меня, как держателя норм. Фильм сможет войти в Двадцатку, если его ещё раз покажут и защитят тем же составом участников и в другое время, а не в обычные воскресные заседания. При этом все присутствующие поклялись, что готовы ради этого чудесного кино обеспечить свою явку ещё раз тогда и туда, куда договорятся организаторы внепланового просмотра. Конкретно Надя и Паша. Если кто-то из присутствовавших не придёт на внеплановый просмотр - фильм не войдёт. Если внеплановый просмотр не состоится, а кто-то захочет заявить этот фильм ещё раз на другое заседание Клуба - в этом будет отказано. Если фильм будет показан на внеплановом просмотре, но кто-то сможет аргументированно его заблокировать - фильм не войдёт. Это соответствует духу и букве Клуба.

Ольга Лобач. 30 сентября 2008

Так получилось, что я, зная о существовании киноклуба уже больше года, решилась принести фильм только сейчас. Значимый для меня фильм, в том смысле, что я смотрела его всегда, когда не было сил справляться с перипетиями жизни. Поставишь кино, посмотришь и появлется завод, механический. Проблема в том, что в сутках мало часов, и потребность в заводе возникает гораздо чаще, чем можно посмотреть фильм.
Перед защитой я сформулировала тезисы. Но эту волшебную силу фильма так и не сформулировала. До прошлого заседания Клуба не понимала.
И на прошлом заседании Клуба фильм выполнил эту свою функцию в очередной раз, но немного в непривычном для него амплуа, если так можно говорить про фильм. Я знала, что без понимания того, зачем ходить на киноклуб, смысла в этой процедуре не будет. Если изначально не ставить свою цель. Например: как убить шесть воскресных часов. Такую цель свою я не сформулировала.
А теперь немного про то, как всё происходило.
Я начала защищать фильм, я приняла бой. Я не была к этому готова, я думала, что пройду легко, на моих глазах некоторые защитники проходили без потерь и сдирания кожи, без какого-либо предъявления хоть какой нибудь позиции. Но не тут-то было. С меня кожа слезла.
Мне было сложно и неинтересно. Потому что никто из присутствующих не смог отнестись к тому, что я сказала. Не потому что я невесть что сказала, а потому что никто не вник в кино. Это сделала только Оля, в свойственной ей манере, но я и без киноклуба могу с ней обсудить любое "зацепившее" кино. А зачем там присутствовали остальные люди, я не понимала. Увы, не было Сергея Ивановича, который уже является интригой на обсуждении.

Фильм принят в Двадцадку с формулировкой, надо брать, потому что предъявлен метод обретения самоопределения через разрушение жизни, которая не устраивает. Похоже, самоопределение - самое важное в жизни, и ещё, похоже, что без разрушения уже имеющихся представлений самоопределения не бывает. Кроме того, в фильме чётко зафиксирован момент, когда самоопределение состоялось, в момент когда герой сказал: хватит, здесь мой предел, я дальше идти не могу, что означало, это разрушать нельзя. Потому что это точка начала, начала моей собственной жизни, и с этого момента я всё решаю сам. Герой Тайлер Дерден - молодец, чего не могу сказать о себе. На защите "своего" фильма я поняла, что два месяца ходила на киноклуб без самоопределения, превратив это в ритуал. И только сегодня это стало проблемой.
Я не понимаю, зачем мне киноклуб в том виде, в котором он сейчас существует. Зачем киноклуб Оле, я примерно представляю, она - автор, она это придумала, но зачем киноклуб всем остальным? Без самоопределения тут делать нечего, поэтому очень хочется, чтобы каждый из приходящих слушателей принес кино и отстоял его. Только тогда мы станем Клубом и сможем пойти дальше.

Надя Боровик. 30 октября 2008

"Бойцовский клуб" смотрел раз десять, наверное, и в нём открываются всё новые глубины. Революционный, дерзкий, визионерский, философский. Немало этой славе способствовал роман Чака Паланика. Однако, то, что сделал Финчер - идеальная экранизация. Многие хвалят эту ленту и рекомендуют, но объяснить внятно: почему их так зацепило, часто не в состоянии. Что-то там есть… Мы это что-то нашли. По ходу обсуждения всплывали темы любви, раздвоения личности, даже кадр с членом обсудили)))

Защищала фильм Надя, но работа Клуба состоит не в согласии с тем, кто фильм представляет, и не в том, чтобы защиту картины разнести в пух и прах, а в поисках основного; зерна, если позволите. Основной тезис: свобода и её цена.

Первый раз жизнь героя изменилась благодаря Тайлеру. Но эти изменения контролировались только Тайлером, новым другом главного героя. Лишь убив его, герой берет ответственность за происходящее и перемены на себя.

По ходу обсуждения возник вопрос: можно ли быть свободным, не ущемляя свободы других? Так многие считают себя свободными, только вот как бы соседям не докучать, чтобы родители не сердились, чтобы жена (муж) были довольны, а так - я свободен! Без свободы, но при ощущении, что она необходима, ты начинаешь умирать, вот, смотрите, у главного героя - бессонница.

Если ты не готов ущемлять свободу других, ты так и останешься в тисках. Свобода - дело одиночки.

Неспроста в фильме за антураж взят бойцовский клуб.

- Только в бою ты познаешь себя, - говорит Тайлер.

Почему? Ты не боишься получить урон физическому телу. Ты готов рисковать собой, пробиваться к чему-то. Только так ты придешь к свободе и новой жизни.

- Не разбив яйца, омлет не приготовить!

Кто-то скажет: грубо. Конечно, ведь больше половины живущих даже не знают своей истинной сути. Её можно узнать лишь через боль, потери и страдания. Боль это путь. После боли - ощущение достигнутого.

Понимая "кто ты", получаешь картину мира. Когда ты прорываешься, можешь пострадать, ты будешь платить болью, страхом, но ты не можешь остановиться, потому что это тебе необходимо, и только так ты чувствуешь себя живым.

С одной стороны, такой фильм должен находиться в Двадцатке для "детей"*, но в нём есть важные вещи для каждого, независимо от опыта жизни. Так что, фильм принят.

Павел Телешев. 30 октября 2008

* - поначалу в Клубе работала идея сделать два списка: для "детей" и для "взрослых", но в итоге объединили в один

Спешу сообщить, что фильм "Бойцовский клуб" взяли в Двадцатку. С формулировкой "За вклад в понимание другого человека".
Сколько ты готов заплатить за свою свободу? Что, если человек однажды осознал, что загнал себя в хреновую жизнь, успешно выполняя все рекомендации окружающего мира, обещавшего, что будет тебе от этого счастье? А счастья не только нет, а нет и понимания, как его достичь хоть каким-то способом. Закончилось не твоё понимание мира и своей жизни. Где взять другое, желательно правильное? Или просто своё. Некоторые тратят все силы на то, чтобы убедить себя в том, что нет-нет, на самом деле я счастлив. Некоторые, как герой фильма, начинают вырываться хоть куда-нибудь, только бы отсюда и вперёд. К свободе. Путь бывает причудлив, и только в одиночку. Существенно, не бояться, что будет больно и рискованно. Будет больно. И не всегда понравится то, что получилось сразу. Ползи и бейся - там разберёмся. Скорее всего, ты будешь мало разбираться, не причинишь ли неприятности окружающим. Причинишь и испугаешься. Это тоже входит в прайс-лист свободы. Потеряешь то, что до этого символизировало благополучие. Ну, и хрен с ним. А в результате поймёшь, кто ты - через то, что не готов потерять. Так вот, если кто-то рядом с вами совершает всё это - не вмешивайтесь. Вы ничем не поможете такому человеку. И вряд ли помешаете. Прайс-лист свободы выписывается только тому, чья свобода.
К сожалению, всё это в большей степени относится к молодым людям. Так что не мешайте "вашим детям" добывать свою жизнь. Фильм, с моей точки зрения, про это. Способ, каким это можно сделать. И позиция по отношению к такому процессу.
Мне стало интересно, а какой можно написать синопсис на фильм "Бойцовский клуб: 20 лет спустя"? Предлагаю, кто сможет - дайте сюжетный ход. Неужели свобода - ценность возрастная? Чем старше, тем меньше?
А при обсуждении проявилась одна интересная вещь. Как нужно думать, чтобы изменить свою жизнь? При обсуждении видно, что можно искать правильный ответ, а можно - свой. Почувствуйте разницу!

Ольга Лобач. 11 ноября 2008

В том году, когда "Бойцовский клуб" вышел на экраны, жизнь моя катилась по наклонной. Работал в подобии ада за маленькие деньги, в кино шли (как назло) потрясающие фильмы, а у меня не было средств. Так и не увидел "Бойцовский клуб" на большом экране, наверняка потрясающе. Первый раз фильм Финчера посмотрел в июне 2000 года, подруга дала кассету — уродливый картонный бокс. Я приготовился к американским горкам и… получил их сполна! Пингвин говорит: "Скользи!", из жира варится мыло, зуб ныряет в глаз загаженной раковины, смайлик с горящими глазами, камера снуёт меж использованных стаканчиков, по полу, между стенами, сквозь этажи… Мебель, кровь, группы поддержки для тех, кто умирает, вспышки Брэда Питта. Башенку сорвало, эта лента надолго стала любимой.

Сюжет пересказывать не имеет смысла, этот фильм видели многие, и отношение практически всегда восторженное. А почему? С ответом становится сложнее. Я всегда умилялся тому, как с пеной у рта кто-то говорит о том, что это - манифест потерянного поколения, что всё в фильме (и в книге, соответственно) - правда, что нам необходимы жёсткие действия, потому как мы… управляемы. Я тоже поначалу увидел манифест, но разве кто-то что-то изменил в своей жизни после картин? От сцены с азиатом на заднем дворе магазинчика сводит скулы, Тайлер бросает: "Завтрак покажется ему вкуснее любых деликатесов" после того, как угрожает смертью ленивому обывателю в случае, если он за шесть недель не выучится на ветеринара.

Я всегда думал - а мне есть что ответить на вопрос: "Ради чего я делаю то, что делаю?" Тогда я дал бы весьма расплывчатый портрет: мечты были сильнее реальности. Сейчас я совершенно чётко отвечу — ради чего и кого живу. И потому для меня манифест несчастных мужчин, воспитанных женщинами, одержимых успехом, усталых, одиноких, не умеющих строить отношения и стремящихся к саморазрушению как к новой религии, не актуален. И тут всплывает суть второго дна "Бойцовского клуба" - раздвоение личности. Никто из тех, кто восхищался творением Финчера (из моих друзей и знакомых), не уделял внимания этой линии, всех захватывал лишь ресторанный "терроризм" и сентенция "вы всего лишь испражнения жизни".

Герой Нортона хотел быть таким, как Тайлер Дерден. Герой Нортона безымянный. Это - главная пощечина зрителю. Зритель - это тот, кто хотел бы стать Тайлером. Он так устал от своей жизни, что готов что-то сделать, и живёт с этой готовностью до смерти, разрушаясь, заплывая жиром, совершая поступки мерзкие и благородные, но продолжает жить с собой. Или с тем, кто живет за него. Для того, чтобы изменить жизнь, необходимы нестандартные решения, а на них-то как раз сил и мужества не хватает.

Вы не задумывались над тем, что, влекомые своими страстями и грешками, мы совершаем то, что нам несвойственно? И здесь: внимание! Есть нити, связывающие "Бойцовский клуб" с другой лентой Финчера, "Семь". Семь грехов воплощены в людях. Причём, в картине "Семь" был поворот. Те жертвы, которых находили детективы Миллз и Соммерсет, были жертвами не маньяка, а грехов, как сам Джон До стал жертвой Гнева.

То есть грехи живут вместо людей, как Дерден жил наполненной, цельной, активной и деятельной жизнью вместо безымянного героя. Вот чем велик этот фильм - он задаёт вопросы, причиняющие боль. С другой стороны, он бесполезен - набор впечатляющих картинок и трюков для мира, который хочет потреблять, превозносит искусственно созданных личностей и стремится к распаду. Весь лист закрашен, ни одного свободного места, аляписто, люди жуют попкорн и злы на то, что их существование не становится более значимым даже для них самих.

Павел Телешев. 13 августа 2007