Виталий Лейбин представлял фильм Бюнюэля "Скромное обаяние буржуазии". За что ему большое спасибо. Не за сам фильм - фильм мне лично был почти физически неприятен, и в Двадцатку не прошёл. А спасибо Виталику за содержательную, продвигающую и проблематизирующую провокацию. Провокации - это отдельный, очень сложный и эффективный инструмент, если уметь им пользоваться. Провокация ставит вашего визави в ситуацию невозможности уйти от ответа по содержанию. И если ты сможешь ответить, то значит, ты достаточно обеспечен пониманием в том, чем занимаешься.
Правда, у меня сложилось впечатление, что Виталик, великий игрок в слова в прямом и переносном смысле, был бы готов осуществить свою провокацию на любом материале, но просто Бюнюэль ему симпатичнее. А вменил он нам приблизительно, в моём упрощенном понимании и изложении, следующее: "Вы, высоколобые козлы, собираетесь загрузить некоторое количество молодого поколения отвлечёнными смыслами. Создавая эти смыслы, вы сами оторвётесь от любой действительности, а заодно оторвёте и всех тех, кто въедет в ваши размышления. Опамятуйтесь! Всё это было. Взгляните на историю франции, for example, вот вам Бюнюэль, который прошел все стадии современного 20-му веку осмысления социальной и культурной действительностей, сам был активным участником и создателем смыслов, заложенных в фундамент мышления о мире в стиле постомодерн, а в результате, уже в возрасте солидном, создаёт фильм в котором говорит, что жизнь, с людьми населяющими её, существует вне зависимости от ваших мыслей, может быть милой и обаятельной, несмотря на всю абсурдность её устроения. И ничего вы с этим не сделаете. Любая революция, совершаемая в головах и в странах, ничего не сделает с обывателем, стремящимся к тому, к чему все обыватели во все времена и во всех местах. И именно это и есть люди. Именно это и есть люди, как говорил Выбегало, an mass. И эти люди не заслуживают презрения или осуждения. Они естественны, они соразмерны себе, а значит таковы как есть и существуют с полным на то правом. И могут вызывать искреннюю приязнь, как вот здесь. И не надо с ними ничего делать в принципе".
Ну, было там и еще кое-что из Виталиковых тезисов, всё я не озвучу, но именно в этом пункте мне зацепилось. Квази-обвинения Клубу и заключались в том, что, порождая транслируемые смыслы, мы фактически встаём в позицию вменения окружающей действительности того, какой она должна быть. Как говорил мой старый учитель о призывах, все они выглядят по типу: "Козлы! Не будте козлами!". А кругом именно козлы, и для данного ландшафта это абсолютно естественно. А вот естественен ли для него призывающий - это еще вопрос.
Так вот! Я не согласна с Виталиковыми обвинениями! Предъявление смыслов не есть их вменение, а только одно из необходимых действий для осуществления избыточного мышления. Того мышления, которое не направлено на потребности воспроизводства физической жизни (спасибо Алексею Лидову за формулировку). Свободное мышление и создаёт культуру в её европейском виде, к которой мы и принадлежим. Не стоит не доверять тем, кто может употребить сделанное тобой в стиле "звериной серьёзности". Виталик опасался, что продукт Двадцатки скорее свернет мозги молодежи, чем даст ей материал для понимания. Вернее, что понимание будет иметь последствия социальной агрессии, что уже было отработано на протяжении всего прошлого века и не стоит искушать "малых сих". С моей точки зрения, во-первых, искушения не будет, потому что искушение - это не идеи и смыслы, а желание того, кто эти идеи и смыслы использует для искушения. Нет в Клубе такой манипуляционной установки. Я так считаю. И так делаю. Во-вторых, Двадцатка - только один, первый шаг по культурной коммуникации и одновременно поиск форм таких коммуникаций в принципе. И удержание именно заявленного продукта есть задача ведения Клуба. В-третьих, показанные Виталиком дополнительные боковые и опасные дорожки могут стать предметом для нового проектирования. Мы уже касались вопроса трансляции переживаний в наших обсуждениях и пока зафиксировали это как проблему, которую видим, но не решаем в данном проекте. Сделаем новый проект, когда поймём - как. А пока это ещё одна граница для нашего движения, которую видим, но не пересекаем. "Я не знаю, кто уголь ворует, я ворую тележки". Вопрос - как человек может удерживать связь с реальностью, продвигаясь в мышлении. Это предмет не знаю чего отдельного, и у меня есть на это что сказать. Но не в этом Клубе.
Не стоит по привычке впихивать в свои проекты всю полноту своего чудовищного внутреннего мира. Давайте попробуем сделать один, лаконичный, но сложный Клуб и посмотрим на то, что получится. Мне надоела ситуация "планы Наполеона, а жизнь Никифора-печника". Давайте для разнообразия доведём процесс до заявленного результата.
Виталик попытался сделать рефлексивную остановку нашей деятельности. И ему это почти удалось. За что большое спасибо. И деятельность после этого сохранилась, вобрав в себя поставленные вопросы. Возразите мне, если кто не согласен из присутствовавших. Но я при этом получила большое удовольствие от ситуации.

Ольга Лобач. 9 июня 2008