Женя принёс фильм для обсуждения в контексте "Одиночество, или может ли человек меняться". В результате обсуждение свелось к пониманию того, что такое одиночество. Очень любопытная штука получилась. Естественно, такую тему, кроме как через себя, не пройдёшь.
Как-то в очередной раз мне стало тесно с одним человеком в миллионном городе и я уехала в другой, за тысячу километров. Через два месяца, шла я по улице и думала, что я здесь делаю, и не понимала. Два месяца было нормально; новое место, масса впечатлений, проблемы. Но быт обустраивается легко, работа со временем становится понятной и неинтересной, все друзья остались на старом месте, и тут приходит страшный вопрос – зачем я так живу? И каждый раз, задавая себе этот вопрос, я как будто пытаюсь пробить бетонную стену. Это состояние я назвала одиночеством.
С тех пор я всё время перемещаюсь от города к городу, из страны в страну, но всегда наступает момент предчувствия стены впереди. Я ненавижу это состояние. Мир вокруг приобретает оттенок безысходности. Причем, временной период очень разный. В Киеве это случилось через полгода, в Магадане - через два месяца, в Китае понадобилось пять дней, а в Москве три с половиной года.
В сегодняшнем фильме главного героя накрыло через два дня, причём так, что он чуть мозги себе не вышиб. Но у него, понятно, причина была: убил ребенка. За мной таких косяков нет, но ощущения один в один. И ненавижу я это одиночество пуще всего на свете. Я заранее узнаю его грозную поступь и бегу покупать билет. Потому что, решая проблемы обустройства на новом месте, я автоматически запускаю себе програмулю "1001 способ создать и решить проблему". На какое-то время её хватает. Но в результате всё равно - монолит.
Сегодня Сергей Иванович, кажется, разрушил этот замкнутый круг. Указав мне на ошибку в организации мышления. Нельзя про одиночество думать как про вещь. И показал два способа организации мышления. Топологический и системный.
В топологическом варианте надо взять разное и поместить в одну плоскость. В данном случае это я, нормы социума и окружающий мир. Взаимодействие человечка, то есть меня, с внешним миром происходит через нормы, заложенные в социуме. И в такой схеме только я определяю эту степень взаимодействия: чем меньше норм я знаю, принимаю и понимаю, тем быстрее наступает одиночество. И когда это происходит, схема взаимодействия с окружающим миром меняется. Тогда связующим звеном выступают не нормы, а я сама связываю нормы с миром. И это одиночество. Объем освоенных и принятых мной норм зависит от того опыта, который я извлеку из взаимодействия с миром. Появляется опыт. То есть одиночество - обязательное условие приобретения опыта. В первой схеме, на него нет и намека. В таком варианте испытывать одиночество нормально. Потому что приобретение опыта является основным движущим фактором для развития. Всё складно получается, пока не начинаешь эту схему проверять на собственной реальной ситуации. И тут возникает вопрос. Где брать эти самые нормы для освоения и приобретения опыта? Как именно выглядит окружающий мир? И здесь возникает жизненная необходимость для самоопределения. (Ну, если вопрос появился, то его обязательно должен кто то задавать). И здесь пройти можно через системную организацию мышления.
Для наглядности я взяла два города в которых жила: Киев и Москву. Одиночество в Киеве наступило, когда закончился сценарий с работой. Это был чудовищно-увлекательный, но временный проект. Так как он занимал всё мое время, и закончился раньше положенного срока, то я ни одной новой нормы не перенесла в опыт. Как только наступило одиночество, я купила билет и уехала. Когда у меня в Москве впервые закончился сценарий с работой, мне и в голову не пришло брать билет, потому что, несмотря на то, что, кроме работы, я ничем не занималась; попав в струю на бреющем полете, устроилась на другую работу и поплыла дальше. Одиночество наступило много позже, когда я, в очередной раз проходя по маршруту "редакция-архив-операторская-монтажка-мимокабинеташефа", спросила себя: тебе нравится так жить? Нет. Я написала заявление об уходе. И через неделю одиночество пришло. Но почему в Киеве я пошла за билетом, а здесь строю планы на будущее и планирую, как освоить новую для меня сферу деятельности? Ведь одиночество и тут, и там - одинаковое. Различие в том, что Киев – город, а Москва - мегаполис. В городе устройство жизни предполагает индивидуальность, горожанин всегда решает вопрос, как добраться на работу, где отдохнуть, где купить то, что захотелось надеть. Человек - автор своей индивидуальности. В мегаполисе люди тоже работают, отдыхают и одеваются, но ещё они изначально включены в технологические цепочки. На работу здесь ездят независимо от настроения, а как быстрее, или комфортнее, отдыхают в проверенных местах, одежду покупают в магазинах с ценами, которые соответствуют доходу. И неважно, что свитер, связанный мамой, тебе нравится, ты теперь можешь купить себе что-нибудь брендовое. В мегаполисе живут не люди, а потребители. Единицы цепочки питания, большая часть жизни которых не предполагает рефлексивное отношение или ситуацию выбора. Индивидуальность как таковая отсутствует.
Как только я написала заявление, то потеряла необходимость проходить все свои цепочки каждый день и появилась потребность собрать свою жизнь в пазл, который нравится именно мне, а не продиктован условиями мегаполиса. Как только я поняла разницу своих одиночеств в городе и в мегаполисе, я сказала: ура, да здравствует одиночество! Я сбежала из города от рефлексии и выборов к механическому существованию. Но теперь, почувствовав разницу, я могу выбирать, как хочу жить.
Главный герой фильма проходит путь от человека, плывущего в цепочке, случайным стечением обстоятельств выпавшего из неё, попадает в ситуацию одиночества, решает, что жизнь закончена, но потом, пройдя этап переосмысления жизни через одиночество и выделив опыт, в ситуации, несовместимой с жизнью, очень-очень хочет жить.

Надя Боровик. 22 апреля 2009